Tag Archives: antivaccinationsrörelsen

Vacciner och jäv

Jaha!

Här vilar man från nyheterna ett par dagar och vad dyker upp? Jo, Inger Atterstam. SvD har granskat Socialstyrelsens beslut kring HPV-vaccinerna och kommit fram till att tre av sex experter har haft koppling till läkemedelsindustrin Man följer också upp med en artikel om ”key opinion leaders” och jävsdeklarationer kring andra vaccin. Inte oväntat jublar antivaccinations-rörelsen som tycker sig få vatten på sin kvarn

Även om jag kommer in lite sent i detta kan jag inte låta bli att ge min kommentar kring detta. Verkligheten är, som vanligt, ganska komplex.

Sverige är ett litet, skitet, fjuttigt land. Ur medicinsk forskningssynpunkt har vi väldigt lite att bidra med på egen hand. Detta leder till att vi till stor del blir beroende av utländsk eller internationell forskning kring medicinska frågor (där Sverige ofta är med, men vi klarar det inte själva).

;

Det är helt enkelt så att vi är, och alltid kommer att vara beroende av samarbete med läkemedelsindustrin. Detta samarbete beskrivs ofta som motsatsförhållande, Big Pharma vs. sjukvården, men är i verkligheten just ett samarbete. Sjukvården klarar sig inte utan läkemedelsindustrin och vice versa.

Det innebär också att de som kan forskningen bäst, ”experterna”, i nästan samtliga fall kommer att ha arbetat tillsammans med industrin på något sätt, ofta som föreläsare eller i ett forskningssamarbete. Så hur hanterar man då detta? Ja, det viktigaste är att tydliggöra samarbetet så att man kan sätta in det i ett sammanhang, och naturligtvis att hålla dessa människor så långt ifrån beslut som möjligt när det gäller frågor som kan gynna dem själva.

I samma anda är man skyldig att som artikelförfattare meddela om man har koppling till ett företag i samband med att man publicerar en studie (något f.ö. antivaccarnas omhuldade flaggskepp Andrew Wakefield glatt underlätt att meddela i samband med sin så kallade ”studie”).

Såvitt jag kan förstå av artiklarna har jävsförhållandena varit mycket tydliga, Atterstam är mest sur över att hon inte får fram dokumentationen kring det.

Men, det är bra att frågan lyfts upp för alla. En ständig diskussion och vaksamhet behövs inom detta område. Och, bara för att vara tydlig, det är naturligtvis inte okej att en myndighet slarvar med viktiga papper, den journalistiska granskningen är helt adekvat och ska såklart göras.

What’s the harm I

När man diskuterar alternativmedicin (och pseudovetenskap mer generellt) så uppkommer ofta argumentet: ”Vad gör det för skada? Om personen mår bättre är det väl värt det, även om behandlingen är verkningslös”

Jag tror att de flesta av oss kan se många exempel på hur en verkningslös behandling skulle kunna skada. Ett uppenbart problem är att man undviker eller hindras att söka riktig sjukvård för sjukdomar som faktiskt behöver behandlas, såsom cancer, allvarliga infektioner med mera. Jag har själv haft flera patienter som blivit uppmanade av sina ”behandlare” (homeopater, reflexologer etc.) att inte ta kontakt med sjukvården och som skrämt upp patienterna med ”historier” om hur sjukvården fungerar (som naturligtvis inte stämt, de vet ju inte hur riktig medicin fungerar). Alternativarna får ju enligt lag inte behandla vissa allvarliga sjukdomar såsom cancer, men om man saknar en riktig medicinsk utbildning, vilket alternativarna, hur ska man då kunna upptäcka allvarliga sjukdomar?

 

Det finns naturligtvis också en etisk aspekt på detta. Jag är övertygad om att många ”alternativare” någonstans tror på sin behandling. Men faktum är att också många är fullt medvetna om att den ”behandling” de ger är helt verkningslös. Det är då, tycker jag, oetiskt att ta betalt för något som inte har en verkan med ursäkten att ”ja, men de mår ju bättre”. Om alla som ”behandlades” mådde bättre skulle kanske det vara ett argument, men faktum är att de flesta som söker alternativ vård inte blir bättre eller har mycket kortvarig effekt.

KAM-utövarnas argument mot sjukvård brukar också vara att den traditionella medicinen bara vill suga ut pengar av patienterna (tillsammans med läkemedelsbolagen), men man ska komma ihåg att alternativ behandling minsann inte är billigt det heller. Jag har haft patienter som behandlats mot högt blodtryck av homeopater till en kostnad av cirka 15.000 kr per år, medan en motsvarande behandling (som dessutom har en faktisk effekt) med riktiga läkemedel kan ligga kring 250-300 kr per år (beroende på preparat, den kan vara både billigare och dyrare). Så förutom att behandla sina patienters ”överfulla” plånböcker, har man dessutom riskerat sina patienters hälsa.

Ett ytterligare problem med KAM är att man har en tendens att inte behandla faktiska sjukdomar, och det kan man som läkare ju visserligen vara tacksam över eftersom sjukdomar bör behandlas av folk med en riktig utbildning. Men man tenderar istället att ofta behandla sjukdomar som inte finns. Ofta ställer nämligen KAM-utövaren sina egna diagnoser (som aldrig kan bekräftas av riktig sjukvård); ”du har fel på njurarna”, ”din lever innehåller toxiner” eller ”dina energier är i obalans”, ja ibland ställs till och med cancer-diagnoser. Som genom ett trollslag (ja, just så fantastiskt är det ju faktiskt) kan man dock få boten av samma KAM-utövare. Om vi i den riktiga sjukvården ställde diagnoser för att få operera lite på kul eller testa läkemedel på våra patienter skulle det naturligtvis vara helt oacceptabelt.

Jag kan rekommendera sidan whatstheharm.net för den som vill läsa om konkreta exempel på skador, död och ekonomiskt lidande som orsakats av alternativ medicin (och en hel del annan pseudovetenskap). För mig personligen är just nu missuppfattningen som sprids (bland annat av många KAM-utövare och särskilt hätskt av antroposoferna), att vaccin orsakar autism en myt som riskerar att skada och döda många barn framöver om den får spridning.  Jag har skrivit en del om det i tidigare inlägg och mer kommer.

 

En pojke sjuk i mässling, denna ”ofarliga” sjukdom som antivaccinationslobbyn påstår.

Rubba inte mina cirklar!

Så hände det som brukar hända.

Siten vaccin.me (som själv tycker att de är en samlad punkt för antivaccinationslobbyn)har skrivit ett inlägg om att man inte accepterar ”osakliga påhopp”

En aggressiv hord av vaccinivrare attackerar Vaccin.me med kommentarer efter våra artiklar. Eftersom många av dessa kommentarer är förvillande och ofta oförskämda kan vi inte lägga ut dem utan att först ha granskat och kommenterat dessa

Jag har ingen aning hur många aggressiva och förvillande kommentarer vaccin.me har fått men jag kan konstatera att jag själv snabbt fråntogs rätten att besvara deras villfarelser i frågan om Viera Scheibner och att på ett par inlägg försöka informera om att ”correlation is not causation”, en av alternativmedicinarnas vanligaste missuppfattningar.

Vaccin.me följer därmed den utstakade banan för konspirationsteoretiker och alternativmedicinare. När det kommer påståenden man inte klarar av att bemöta logiskt och faktamässigt stänger man istället dörren för intryck utifrån. Detta är en vanlig psykologisk reaktion som kallas kognitiv dissonans, när den yttre verkligheten inte stämmer överens med ens eget tyckande och tänkande.

Man avslutar sitt inlägg med

De som ogillar Vaccin.me och inte är beredda att utöka sitt kunskapsförråd genom att läsa materialet på vår sida hänvisas till forumet hos skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning.

Jag kan hålla med att VoF sannolikt ökar kunskapsförrådet mer än vaccin.me men de som verkligen skulle ha nytta av att läsa på mer är naturligtvis de som håller med sidans värderingar.

Så varför bråkar jag om detta, knappast första gången en skeptiker blivit avstängd från en diskussion med  ”troende”. Jag är i grunden väldigt nyfiken på hur man ska närma sig dessa människor. Eller ja, egentligen är nog de flesta överens, de riktigt ”troende” är omöjliga att nå, men det finns många som ärligt söker information och riskerar att lockas med i deras världsfrånvända tankegångar. Det är där skeptiker och andra normala människor kan göra en insats. Genom att fortsätta vara öppna, ärliga och inbjuda till diskussion kan vi behålla trovärdigheten och det leder i längden till att fler lyssnar på oss.