What’s the harm I

När man diskuterar alternativmedicin (och pseudovetenskap mer generellt) så uppkommer ofta argumentet: ”Vad gör det för skada? Om personen mår bättre är det väl värt det, även om behandlingen är verkningslös”

Jag tror att de flesta av oss kan se många exempel på hur en verkningslös behandling skulle kunna skada. Ett uppenbart problem är att man undviker eller hindras att söka riktig sjukvård för sjukdomar som faktiskt behöver behandlas, såsom cancer, allvarliga infektioner med mera. Jag har själv haft flera patienter som blivit uppmanade av sina ”behandlare” (homeopater, reflexologer etc.) att inte ta kontakt med sjukvården och som skrämt upp patienterna med ”historier” om hur sjukvården fungerar (som naturligtvis inte stämt, de vet ju inte hur riktig medicin fungerar). Alternativarna får ju enligt lag inte behandla vissa allvarliga sjukdomar såsom cancer, men om man saknar en riktig medicinsk utbildning, vilket alternativarna, hur ska man då kunna upptäcka allvarliga sjukdomar?

 

Det finns naturligtvis också en etisk aspekt på detta. Jag är övertygad om att många ”alternativare” någonstans tror på sin behandling. Men faktum är att också många är fullt medvetna om att den ”behandling” de ger är helt verkningslös. Det är då, tycker jag, oetiskt att ta betalt för något som inte har en verkan med ursäkten att ”ja, men de mår ju bättre”. Om alla som ”behandlades” mådde bättre skulle kanske det vara ett argument, men faktum är att de flesta som söker alternativ vård inte blir bättre eller har mycket kortvarig effekt.

KAM-utövarnas argument mot sjukvård brukar också vara att den traditionella medicinen bara vill suga ut pengar av patienterna (tillsammans med läkemedelsbolagen), men man ska komma ihåg att alternativ behandling minsann inte är billigt det heller. Jag har haft patienter som behandlats mot högt blodtryck av homeopater till en kostnad av cirka 15.000 kr per år, medan en motsvarande behandling (som dessutom har en faktisk effekt) med riktiga läkemedel kan ligga kring 250-300 kr per år (beroende på preparat, den kan vara både billigare och dyrare). Så förutom att behandla sina patienters ”överfulla” plånböcker, har man dessutom riskerat sina patienters hälsa.

Ett ytterligare problem med KAM är att man har en tendens att inte behandla faktiska sjukdomar, och det kan man som läkare ju visserligen vara tacksam över eftersom sjukdomar bör behandlas av folk med en riktig utbildning. Men man tenderar istället att ofta behandla sjukdomar som inte finns. Ofta ställer nämligen KAM-utövaren sina egna diagnoser (som aldrig kan bekräftas av riktig sjukvård); ”du har fel på njurarna”, ”din lever innehåller toxiner” eller ”dina energier är i obalans”, ja ibland ställs till och med cancer-diagnoser. Som genom ett trollslag (ja, just så fantastiskt är det ju faktiskt) kan man dock få boten av samma KAM-utövare. Om vi i den riktiga sjukvården ställde diagnoser för att få operera lite på kul eller testa läkemedel på våra patienter skulle det naturligtvis vara helt oacceptabelt.

Jag kan rekommendera sidan whatstheharm.net för den som vill läsa om konkreta exempel på skador, död och ekonomiskt lidande som orsakats av alternativ medicin (och en hel del annan pseudovetenskap). För mig personligen är just nu missuppfattningen som sprids (bland annat av många KAM-utövare och särskilt hätskt av antroposoferna), att vaccin orsakar autism en myt som riskerar att skada och döda många barn framöver om den får spridning.  Jag har skrivit en del om det i tidigare inlägg och mer kommer.

 

En pojke sjuk i mässling, denna ”ofarliga” sjukdom som antivaccinationslobbyn påstår.

13 responses to “What’s the harm I

  1. Håller helt med! Jag är själv sjuksköterska som utbildat mig till massage-och friskvårdsterapeut samt säljer även en del kostillskott. Men man måste vara kritisk och jag har träffat en del ”kollegor” i min nya branch som jag tycker flummar,Man får ta ta det som är bra av båda delarna tycker jag och använda sunda förnuftet

    • Riktig Medicin

      Hej Susanne!

      Tack för din kommentar. Ja, jag håller helt med dig, det finns delar som alternativarna sysslar med som riktig sjukvård faktiskt kan lära sig av i fråga om bemötande och att lyssna på patienter. Jag tror faktiskt de flesta vill göra gott men inser ofta inte farorna med att kunna lite, men inte tillräckligt mycket, medicin.

  2. Magnus Svärd

    Denna sida är bara gospel för dom redan troende! Inga sakliga argument! Som vanligt bara antaganden som att, man måste studera på ett universitet, som numera bara lär ut vad läkemedelsindustrin propagerar för sin egen vinning!Annars är man okunnig.
    Kan någon här publicera en oberoende studie som stöder vaccinering, samt bevisar att vaccinering fungerar till100%eller till50% eller10% ?
    Som svar kommer jag att få samma gamla visa att jag är, okunnig ,felinformerad,förvirrad mm. suck!
    Förra gången jag skrev fick jag reda på att
    det spelar ingen roll hur mycket skada eller hur många som dom dödar, så länge läkemedelsindustrin levererar medicin som fungerar.
    Magnus

    • Riktig Medicin

      Tack för att du skriver Magnus.

      Återigen lyckas du stapla logiska felslut på varandra i din kommentar, vilka de är kan du själv få fundera på.
      Om du söker i PubMed på ”Efficacy” och ”Vaccine” får du 17405 publicerade studier. Börja där.

    • Jag är inte så hemma på studier (någon kan säkert ge dig ett bra exempel), men varför, enligt dig, är smittkoppor i princip utrotat idag? Den allmänna åsikten är att det beror på vaccinering, men jag antar att du har en alternativ förklaring. Vad är den?

  3. Pingback: Skeptiska snabbisar 6/2 - Skepchick.se

  4. Magnus Svärd

    Det räcker att du publicerar en här . Tack!

    • Riktig Medicin

      Det är inte mitt jobba tt förse dig med information du själv lätt kan hitta, men denna enda gång ska jag göra det Magnus.

      Efficacy in infancy of oligosaccharide conjugate Haemophilus influenzae type b (HbOC) vaccine in a United States population of 61,080 children. The Northern California Kaiser Permanente Vaccine Study Center Pediatrics Group.
      Du finner den på pubmed här

  5. Magnus Svärd

    17KShare
    [Share this Article]

    (NaturalNews) Deniers of the link between mercury-laden vaccines and autism are going to have a hard time denying the latest findings by the Coalition for Mercury-Free Drugs (CoMeD). The nonprofit group has obtained critical documents via a Freedom of Information Act (FOIA) request that exposes the US Center for Disease Control and Prevention’s (CDC) role in deliberately lying about and manipulating a key Danish study that showed a clear link between vaccines containing mercury and autism.

    In 2003, the journal Pediatrics published a study conducted in Denmark that observed a significant decline in autism rates following the country’s elimination of Thimerosal, a mercury-based component, from vaccines. But thanks to the CDC’s corrupting influence, the published version of the study in Pediatrics actually claimed the opposite, and alleged that removal of Thimerosal brought about an increase in autism rates.

    According to the documents, CDC officials removed large amounts of data from the study that showed a decline in autism rates following the removal of Thimerosal. The agency then twisted the remaining data to imply an increase in autism rates following the removal of Thimerosal, and suggested that there was no link between Thimerosal and autism.

    Upon submission of the CDC’s tainted version of the study to Pediatrics, the study’s authors contacted CDC officials to let them know that the agency had incorrectly interpreted the data. They tried to tell the CDC that its figures and conclusions were wrong, and that corrections needed to be made.

    The CDC allegedly responded by saying that it would take a look at the incorrect data, but proceeded to submit the corrupted version of the study to Pediatrics anyway. After encouraging the editors of Pediatrics to perform an expedited review of the corrupted study, the CDC ended up convincing the journal to publish the fraudulent study, which it did in 2003.

    Now that this critical information has been officially released for the world to see, CoMeD is pressing the CDC to conduct a full criminal investigation into the matter, and make a formal declaration about whether or not scientific fraud was involved. CoMeD is also calling for a full, immediate retraction of the corrupted study from Pediatrics.

    ”This should not be tolerated by those who are entrusted with our children’s health and well-being,” says Lisa Sykes, President of CoMeD.

    To learn more, visit:
    http://mercury-freedrugs.org/

    Sources for this article include:

    http://www.anh-usa.org/cdc-mercury-in-vaccines/

    • Riktig Medicin

      Bäste Magnus!

      Att copy/paste in skit i kommentarsfälten ligger farligt nära gränsen för vad jag tolererar.
      Var är dokumenten? Var är bevisen? Varför är inte studien tillbakadragen? Var är brevet från författarna till CDC? Finns det en intervju där författarna dementerar sina fynd i tidskriften? Varför visar alla andra studier samma sak som denna, dvs att thiomersal inte har något med autism att göra?
      Jag säger inte att studien är utan kritik, det är den, det finns flera detaljer i den som hade kunnat göras bättre, det fråntar den dock inte dess tyngd som en del av all den bevisning som finns.

      Kan det inte vara så, Magnus, att detta är en av de större och mer välgjorda studier som utgjorde ytterligare en spik i kistan på kvicksilver/autism-tramset och att antivaccinationslobbyn inte kan förklara bort den mer än att göra upp nya konspirationsteorier?
      Jag säger inte att det inte förkommer konspirationer men då får man faktiskt presentera bevis för det också!

  6. Magnus Svärd; den sista länken du skickar fungerar inte. Dessutom är det oklart vad du argumenterar mot. Att klippa-klistra in textväggar ger skenet av att du inte har något vettigt att säga.

  7. ”Jag är övertygad om att många ”alternativare” någonstans tror på sin behandling. Men faktum är att också många är fullt medvetna om att den ”behandling” de ger är helt verkningslös”

    Ovanstående påstående riktar sig helt klart till läkare också…. byt bara ut ”alternativare” till ”läkare”…..

    Efter många år med svåra eksem, tarmsjukdom, allergi och massa annat skit
    bestämde sig min pappa för att söka alternativa behandlingar på inrådan av mig. Vad tror du hände? Jo, sex månader efter första besöket utanför SJUKvården hade min pappa blivit frisk från de flesta av besvären och vad tror du läkaren hade för svar på detta? Just det, självklart som väntat.
    -Så roligt att du blivit så frisk nu men självklart hjälper något när man tror på det.
    Min pappas kommentar blev: Säger du det! men jag har ju trott på läkare i sju år och inte fan hjälpte det……

    • Riktig Medicin

      Skillnaden är att läkare har skäl att tro på sina behandlingar då de har undersökts vetenskapligt.